依法從嚴打擊證券犯罪典型案例

馬某田等人違規披露、不披露重要信息、操縱證券市場案

——依法嚴懲财務造假、違規披露“一(yī)條龍”犯罪行為(wèi)，壓緊壓實“關鍵少數”主體責任和(hé)“看門人”把關責任

【關鍵詞】

違規披露、不披露重要信息罪 操縱證券市場罪 上市公司 财務造假 特别代表人訴訟

【基本案情】

被告人馬某田，系康某藥業股份有限公司（以下簡稱“康某藥業”）原法定代表人、董事長(cháng)、總經理(lǐ)；被告人溫某生，系康某藥業原監事、總經理(lǐ)助理(lǐ)、投資證券部總監；其他10名被告人分别系康某藥業原董事、高(gāo)級管理(lǐ)人員及财務人員。

被告人馬某田意圖通過提升康某藥業的(de)公司市值，以維持其在中藥行業“龍頭企業”地(dì)位，進而在招投标、政府政策支持、貸款等方面獲取優勢，2016年(nián)1月至2018年(nián)上半年(nián)，馬某田下達康某藥業每年(nián)業績增長(cháng)20%的(de)指标，并夥同溫某生等公司高(gāo)級管理(lǐ)人員組織、指揮公司相關财務人員進行财務造假，通過僞造發票(piào)和(hé)銀行回單等手段虛增營業收入、利息收入和(hé)營業利潤，通過僞造、變造大額銀行存單、銀行對賬單等手段虛增貨币資金。在康某藥業公開披露的(de)《2016年(nián)年(nián)度報告》《2017年(nián)年(nián)度報告》和(hé)《2018年(nián)半年(nián)度報告》中，共計虛增貨币資金886.81億元，分别占當期披露資産總額的(de)41.13%、43.57%和(hé)45.96%；虛增營業利潤35.91億元，分别占當期披露利潤總額的(de)12.8%、23.7%和(hé)62.79%。

2016年(nián)1月至2018年(nián)12月，馬某田指使溫某生等公司高(gāo)級管理(lǐ)人員及相關财務人員在未經公司決策審批且未記賬的(de)情況下，累計向大股東康某實業投資控股有限公司（以下簡稱“康某實業”）及關聯方提供非經營性資金116.19億元，用于購買康某藥業股票(piào)、償還康某實業及關聯方融資本息、墊付解除質押款及收購溢價款等用途。上述情況未按規定在《2016年(nián)年(nián)度報告》《2017年(nián)年(nián)度報告》和(hé)《2018年(nián)年(nián)度報告》中披露。

2015年(nián)11月至2018年(nián)10月，馬某田以市值管理(lǐ)、維持康某藥業股價為(wèi)名，指使溫某生等人夥同深圳中某泰控股集團有限公司（以下簡稱“中某泰公司”）實際控制人陳某木等人（另案處理(lǐ)），将康某藥業資金通過關聯公司賬戶多重流轉後，挪至馬某田、溫某生等人實際控制的(de)16個個人賬戶、2個大股東賬戶，以及陳某木等人通過中某泰公司設立的(de)37個信托計劃和(hé)資管計劃賬戶，互相配合，集中資金優勢、持股優勢及信息優勢，連續買賣、自(zì)買自(zì)賣康某藥業股票(piào)，影響康某藥業股票(piào)交易價格和(hé)交易量。2015年(nián)11月2日至2018年(nián)10月22日，上述賬戶組持有“康某藥業”股票(piào)流通股份數達到該股票(piào)實際流通股份總量的(de)30%以上；其中，2016年(nián)9月12日至2016年(nián)11月14日，共有20次連續20個交易日的(de)累計成交量達到同期該證券總成交量的(de)30%以上，共有7次連續10個交易日的(de)累計成交量達到同期該證券總成交量50%以上。

另外，康某藥業、馬某田還涉嫌單位行賄罪，具體事實從略。

【行政調查與刑事訴訟過程】

經廣東證監局立案調查，中國證監會于2020年(nián)5月13日作出對康某藥業罰款60萬元、對馬某田等人罰款10萬元至90萬元不等的(de)行政處罰決定，對馬某田等6人作出市場禁入的(de)決定，并移送公安機關立案偵查。

經公安部交辦，廣東省揭陽市公安局偵查終結後以馬某田等12人涉嫌違規披露、不披露重要信息罪、操縱證券市場罪向揭陽市人民檢察院移送起訴。2021年(nián)10月27日，經指定管轄，佛山市人民檢察院以馬某田等12人構成違規披露、不披露重要信息罪、操縱證券市場罪提起公訴。佛山市中級人民法院将該案與此前提起公訴的(de)康某藥業、馬某田單位行賄案并案審理(lǐ)。

2021年(nián)11月17日，佛山市中級人民法院經審理(lǐ)作出一(yī)審判決，認定康某藥業、馬某田犯單位行賄罪，馬某田、溫某生等12人犯違規披露、不披露重要信息罪，馬某田、溫某生犯操縱證券市場罪，對康某藥業判處罰金人民币五百萬元，數罪并罰，對馬某田決定執行有期徒刑十二年(nián)，并處罰金人民币一(yī)百二十萬元；對溫某生決定執行有期徒刑六年(nián)，并處罰金人民币四十五萬元；對其他被告人分别判處六個月至一(yī)年(nián)六個月不等的(de)有期徒刑，并處人民币二萬元至十萬元不等的(de)罰金。一(yī)審宣判後，馬某田、溫某生提出上訴。廣東省高(gāo)級人民法院經審理(lǐ)于2022年(nián)1月6日作出終審裁定，駁回上訴，維持原判。

針對保護投資者權益，讓違法者承擔民事責任的(de)問題，中證中小投資者服務中心代表投資者提起康某藥業虛假陳述民事賠償特别代表人訴訟。2021年(nián)11月12日，廣州市中級人民法院經審理(lǐ)作出一(yī)審判決，判決康某藥業向52037名投資者承擔人民币二十四億五千九百萬元的(de)賠償責任，實際控制人馬某田及公司時任董事、監事、高(gāo)級管理(lǐ)人員、獨立董事等21人、廣東正某珠江會計師事務所及其合夥人、簽字注冊會計師分别承擔5%至100%不等的(de)連帶賠償責任。該判決已發生法律效力。

此外，針對注冊會計師在對康某藥業審計過程中，故意出具虛假審計報告、嚴重不負責任出具審計報告重大失實等犯罪行為(wèi)，經中國證監會移送涉嫌犯罪案件線索、公安機關偵查，揭陽市人民檢察院于2022年(nián)6月24日以蘇某升構成提供虛假證明文件罪，楊某蔚、張某璃構成出具證明文件重大失實罪依法提起公訴。該案目前正在審理(lǐ)中。

【典型意義】

1. 嚴格把握信息披露真實、準确、完整的(de)基本原則，依法嚴懲上市公司财務造假、違規披露“一(yī)條龍”犯罪行為(wèi)。信息披露制度是資本市場規範運行的(de)基礎。證券法要求，信息披露義務人披露的(de)信息應當真實、準确、完整，不得有虛假記載、誤導性陳述或重大遺漏。近年(nián)來，資本市場财務造假行為(wèi)屢禁不絕，部分上市公司經營業績不佳，但為(wèi)了獲取政策支持、提高(gāo)融資額度等利益，編造虛假财務信息向市場披露或隐瞞應當披露的(de)财務信息不按規定披露，周期長(cháng)、涉案金額大，嚴重侵害投資者合法權益，削弱資本市場資源配置功能，應當依法從嚴懲處。對信息披露義務人違反披露規定構成犯罪的(de)行為(wèi)，應當區分行為(wèi)發生在股票(piào)發行、持續信息披露等不同時期，分别以欺詐發行證券罪，違規披露、不披露重要信息罪依法追究刑事責任，構成兩種犯罪的(de)依法數罪并罰。

2. 切實發揮刑法的(de)警示預防作用，壓緊壓實“關鍵少數”主體責任和(hé)“看門人”把關責任，提高(gāo)上市公司質量。上市公司控股股東、實際控制人、董事、監事、高(gāo)級管理(lǐ)人員是公司治理(lǐ)的(de)“關鍵少數”；證券公司、會計師事務所、律師事務所等中介機構是信息披露、投資人保護制度等得以有效實施的(de)“看門人”。“關鍵少數”利用對公司的(de)控制權實施違法犯罪行為(wèi)、“看門人”不依法依規履職都将嚴重影響資本市場的(de)健康運行。辦理(lǐ)涉上市公司證券犯罪案件，應當重點審查“關鍵少數”是否存在财務造假、違規披露，侵占、挪用上市公司資産，操縱上市公司股價等違法犯罪行為(wèi)。同時，應當堅持“一(yī)案雙查”，查明中介機構存在提供虛假證明文件、出具證明文件重大失實以及非國家工作人員受賄等犯罪的(de)，依法追究“看門人”的(de)刑事責任。

3. 運用新制度充分保護投資者的(de)合法權益。2020年(nián)新修訂的(de)證券法進一(yī)步完善了投資者保護措施，其中規定了“特别代表人訴訟”的(de)新制度。本案系我國首起特别代表人訴訟案件，中證中小投資者服務中心依法接受50名以上投資者委托，對康某藥業啓動特别代表人訴訟，經人民法院登記确認後，對所有投資者按照“默示加入、明示退出”原則，大幅降低(dī)了投資者的(de)維權成本和(hé)訴訟負擔。人民法院經審理(lǐ)，判決康某藥業組織策劃造假、未勤勉盡責以及存在過失的(de)責任人員和(hé)注冊會計師事務所的(de)責任人員，按照過錯程度承擔連帶民事責任，5萬餘名投資人的(de)損失得到相應賠償，既維護了投資者的(de)合法權益，也大幅提高(gāo)了違法犯罪成本，取得了較好的(de)社會效果。

郭某軍等人違規披露、不披露重要信息案

——上市公司以外的(de)其他信息披露義務人，提供虛假信息經上市公司公開披露，嚴重損害股東或者其他人利益的(de)，

依法以違規披露、不披露重要信息罪定罪處罰

【關鍵詞】

違規披露、不披露重要信息罪 信息披露義務人 重大資産重組 單位刑事責任 認罪認罰從寬

【基本案情】

被告人郭某軍，系九某網絡科技集團有限公司（以下簡稱“九某集團”）實際控制人；被告人杜某芳，系郭某軍妻子(zǐ)；被告人宋某生，系九某集團總裁；被告人王某，系九某集團副總監。

2013年(nián)至2015年(nián)期間，郭某軍及杜某芳、宋某生、王某等人為(wèi)了吸引風投資金投資入股，實現“借殼上市”等目的(de)，組織公司員工通過虛構業務、改變業務性質等多種方式虛增九某集團服務費收入2.64億元、貿易收入57.47萬元。2015年(nián)1月，九某集團在賬面上虛增貨币資金3億餘元，為(wèi)掩飾上述虛假賬面資金，郭某軍等人利用外部借款購買理(lǐ)财産品或定期存單，在九某集團賬面形成并持續維持3億餘元銀行存款的(de)假象。為(wèi)及時歸還借款，郭某軍等人以上述理(lǐ)财産品、定期存單為(wèi)擔保物，為(wèi)借款方開出的(de)銀行承兌彙票(piào)提供質押，随後以銀行承兌彙票(piào)貼現的(de)方式将資金歸還出借方。

後郭某軍等人在九某集團與鞍某股份有限公司（以下簡稱“鞍某股份”，系上市公司）重大資産重組過程中，向鞍某股份提供了含有虛假信息的(de)财務報表。鞍某股份于2016年(nián)4月23日公開披露了重組對象九某集團含有虛假內(nèi)容的(de)2013年(nián)至2015年(nián)的(de)主要财務數據，其中虛增資産達到當期披露的(de)九某集團資産總額的(de)30%以上；未披露3.3億元理(lǐ)财産品、銀行存單質押事項，占九某集團實際淨資産的(de)50%以上。

【行政調查與刑事訴訟過程】

經浙江證監局立案調查，中國證監會部署深圳專員辦、四川證監局聯合調查，中國證監會于2017年(nián)4月21日作出對九某集團罰款60萬元、對郭某軍等3人分别罰款30萬元的(de)行政處罰決定，對郭某軍作出市場禁入決定，并移送公安機關立案偵查。

經公安部交辦，浙江省杭州市公安局偵查終結後以九某集團、郭某軍等人涉嫌違規披露、不披露重要信息罪移送起訴。2020年(nián)6月19日，杭州檢察機關以郭某軍、宋某生、杜某芳、王某涉嫌違規披露、不披露重要信息罪提起公訴。宋某生、杜某芳、王某自(zì)願認罪認罰，且王某系主動投案。

2021年(nián)1月15日，審理(lǐ)法院作出一(yī)審判決，認定郭某軍等人均犯違規披露、不披露重要信息罪，對郭某軍判處有期徒刑二年(nián)三個月，并處罰金人民币十萬元；對宋某生、杜某芳、王某分别判處有期徒刑一(yī)至二年(nián)不等，緩刑二至三年(nián)不等，并處罰金人民币二至五萬元不等。被告人均未上訴，判決已發生法律效力。

【典型意義】

1. 刑法規定的(de)“依法負有信息披露義務的(de)公司、企業”不限于上市公司，也包括其他披露義務人，其他信息披露義務人提供虛假信息，構成犯罪的(de)，應當依法承擔刑事責任。根據中國證監會《上市公司重大資産重組管理(lǐ)辦法》《上市公司信息披露管理(lǐ)辦法》等相關規定，刑法第一(yī)百六十一(yī)條規定的(de)“依法負有信息披露義務的(de)公司、企業”，除上市公司外還包括進行收購、重大資産重組、再融資、重大交易的(de)有關各方以及破産管理(lǐ)人等。其他信息披露義務人應當向上市公司提供真實、準确、完整的(de)信息，由上市公司向社會公開披露，這些義務人向上市公司提供虛假信息或隐瞞應當披露的(de)重要信息，構成犯罪的(de)，依法以違規披露、不披露重要信息罪追究刑事責任。

2. 準确把握本罪的(de)追責對象，區分單位承擔刑事責任的(de)不同情形。由于上市公司等負有信息披露義務的(de)公司、企業所涉利益群體多元，為(wèi)避免中小股東利益遭受雙重損害，刑法規定對依法負有信息披露義務的(de)公司、企業，隻追究其直接負責的(de)主管人員和(hé)其他直接責任人員的(de)刑事責任，不追究單位的(de)刑事責任。但是，為(wèi)加大對控股股東、實際控制人等“關鍵少數”的(de)懲治力度，刑法修正案（十一(yī)）增加規定，依法負有信息披露義務的(de)公司、企業的(de)控股股東、實際控制人是單位的(de)，既追究該單位的(de)刑事責任，也追究該單位直接負責的(de)主管人員和(hé)其他直接責任人員的(de)刑事責任。實踐中，徹底查清事實并準确區分單罰與雙罰适用的(de)不同情形需要一(yī)定過程，因此行政機關向公安機關移送涉嫌犯罪案件、公安機關向檢察機關移送起訴時，追訴對象可(kě)能既有單位也有個人，檢察機關在審查時則應将單罰與雙罰兩種情形區分清楚，準确提起公訴。本案根據刑法規定，依法起訴郭某軍等自(zì)然人而未起訴作為(wèi)單位的(de)九某集團，是正确的(de)。

3. 依法嚴懲證券犯罪，根據各被告人的(de)地(dì)位作用、退繳違法所得、認罪認罰等情況，區别對待、罰當其罪。本案被告人郭某軍雖當庭認罪，但其系犯罪的(de)決策者和(hé)組織者，依法判處實刑；被告人宋某生、杜某芳、王某聽從郭某軍的(de)指揮，地(dì)位作用相對較小且自(zì)願認罪認罰，其中王某還成立自(zì)首，對該三人均适用緩刑，起到了震懾犯罪與分化瓦解的(de)雙重作用。

姜某君、柳某利用未公開信息交易案

——私募基金從業人員夥同金融機構從業人員，利用金融機構的(de)未公開信息實施趨同交易的(de)，構成利用未公開信息交易罪

【關鍵詞】

利用未公開信息交易罪 金融機構從業人員 趨同交易 私募基金 公募基金

【基本案情】

被告人姜某君，系上海雲某投資管理(lǐ)有限公司（以下簡稱“雲某公司”，該公司為(wèi)私募基金管理(lǐ)人）實際控制人；被告人柳某，系泰某基金管理(lǐ)有限公司（以下簡稱“泰某公司”，該公司為(wèi)公募基金公司）基金經理(lǐ)，姜某君與柳某系好友。

2010年(nián)12月至2011年(nián)3月，姜某君設立雲某公司及“雲某一(yī)期”私募基金，并通過私募基金從事證券交易。2009年(nián)4月至2015年(nián)1月，柳某管理(lǐ)泰某公司發行的(de)泰某藍籌精選股票(piào)型基金（以下簡稱“泰某藍籌基金”），負責該基金的(de)運營和(hé)投資決策。

2009年(nián)4月至2013年(nián)2月，姜某君頻繁與柳某交流股票(piào)投資信息。柳某明知姜某君經營股票(piào)投資業務，仍将利用職務便利獲取的(de)泰某藍籌基金交易股票(piào)的(de)未公開信息洩露給姜某君，或使用泰某藍籌基金的(de)資金買賣姜某君推薦的(de)股票(piào)；姜某君利用上述未公開信息，使用所控制的(de)證券賬戶進行趨同交易。上述時間段內(nèi)，姜某君控制的(de)“楊某芳”“金某”“葉某”三個個人證券賬戶及“雲某一(yī)期”私募基金證券賬戶與泰某藍籌基金賬戶趨同買入且趨同賣出股票(piào)76隻，趨同買入金額7.99億元，趨同賣出金額6.08億元，獲利4619萬元。

【行政調查與刑事訴訟過程】

經中國證監會上海專員辦立案調查，中國證監會于2016年(nián)10月18日将姜某君、柳某涉嫌刑事犯罪案件移送公安機關立案偵查。經公安部交辦，上海市公安局偵查終結後以姜某君、柳某涉嫌利用未公開信息交易罪移送起訴。

行政調查發現，柳某與“楊某芳”等三個涉案個人賬戶有實質性關聯。在偵查和(hé)審查起訴過程中，柳某供認将公募基金投研信息洩露給姜某君，并使用姜某君的(de)投資建議進行公募基金投資。姜某君辯稱，系柳某主動向其咨詢個股信息其給予投資建議，沒有利用柳某因職務便利獲取的(de)未公開信息，其從事股票(piào)投資均基于自(zì)己的(de)專業分析研判。針對姜某君的(de)辯解，經補充偵查，姜某君與柳某的(de)通話記錄以及電子(zǐ)證據等客觀性證據能夠證明姜某君進行相關證券交易系主要憑借柳某提供的(de)基金決策信息。2018年(nián)3月27日，上海市人民檢察院第一(yī)分院以姜某君、柳某構成利用未公開信息交易罪依法提起公訴。

2019年(nián)6月14日，上海市第一(yī)中級人民法院經審理(lǐ)作出一(yī)審判決，認定姜某君、柳某均犯利用未公開信息交易罪，判處姜某君有期徒刑六年(nián)六個月，并處罰金人民币四千萬元；判處柳某有期徒刑四年(nián)四個月，并處罰金人民币六百二十萬元。姜某君、柳某提出上訴，上海市高(gāo)級人民法院經審理(lǐ)于2019年(nián)12月31日作出終審判決，認定起訴指控及一(yī)審判決的(de)罪名成立，但鑒于在二審階段，姜某君、柳某分别退繳部分違法所得，姜某君揭發他人犯罪行為(wèi)經查證屬實有立功表現，改判姜某君有期徒刑五年(nián)九個月、改判柳某有期徒刑四年(nián)，維持原判罰金刑。

【典型意義】

1. 私募基金從業人員可(kě)以成為(wèi)利用未公開信息交易罪的(de)共犯，私募基金賬戶趨同交易金額和(hé)獲利金額應計入交易成交額和(hé)違法所得數額。利用未公開信息交易罪的(de)犯罪主體是金融機構從業人員，根據《中華人民共和(hé)國證券投資基金法》等規定，公募基金管理(lǐ)公司屬于金融機構，公募基金從業人員與私募基金從業人員共同利用公募基金從業人員職務便利獲取的(de)未公開信息，從事相關證券、期貨交易活動的(de)，構成利用未公開信息交易罪共同犯罪。利用未公開信息交易行為(wèi)嚴重破壞證券市場的(de)公平交易秩序，其社會危害性以及對證券市場秩序的(de)侵害程度，應當以所有趨同交易的(de)成交數額和(hé)違法所得數額來衡量，即不僅包括實際利益歸屬于被告人的(de)相關賬戶趨同交易數額，也包括實際利益歸屬于特定投資人的(de)私募基金賬戶趨同交易數額。

2. 全面把握利用未公開信息交易犯罪的(de)特點和(hé)證明标準，準确認定案件事實。利用未公開信息交易行為(wèi)具有專業、隐蔽的(de)特征，行為(wèi)人也具有智商高(gāo)、脫罪能力強的(de)特點，常以自(zì)身金融專業判斷等理(lǐ)由進行辯解，偵查取證和(hé)指控證明的(de)難度較大。行政調查和(hé)司法辦案中，應當全面把握本罪的(de)特點和(hé)證明方法，準确認定犯罪事實，防止打擊不力。工作中一(yī)般應當注意以下問題：一(yī)是重點調取、對比審查客觀證據，如(rú)未公開信息所涉證券（期貨）品種、交易時間記錄與涉案的(de)相應品種、記錄等，以對比證明交易的(de)趨同性；行為(wèi)人的(de)職務權限、行為(wèi)信息等，以證明交易信息的(de)來源；二是在證明方法上，本罪的(de)構成要件和(hé)隐蔽實施的(de)行為(wèi)特點決定，能夠證明行為(wèi)人知悉未公開信息并實施了趨同交易的(de)，就認為(wèi)行為(wèi)人“利用”了未公開信息，至于該未公開信息是否系行為(wèi)人決定交易的(de)唯一(yī)信息，即行為(wèi)人是否同時使用了“自(zì)身研究成果”，不影響本罪的(de)認定。

3. 金融從業人員要依法履行保密、忠實義務。基金、銀行、保險、券商等金融機構從業人員，在履行職責過程中掌握、知悉大量投資決策、交易動向、資金變化等未公開信息，應當嚴格依照商業銀行法、證券法、保險法、證券投資基金法等法律法規的(de)規定履行保密、忠實義務，無論主動被動均不得向第三人透露相關未公開信息，不得直接或變相利用未公開信息謀取利益。觸碰、逾越上述界限，屬于違法犯罪行為(wèi)，将會受到法律的(de)懲治。

王某、李某內(nèi)幕交易案

——被告人不供述犯罪，間接證據形成完整證明體系的(de)，可(kě)以認定被告人有罪和(hé)判處刑罰

【關鍵詞】

內(nèi)幕交易、洩露內(nèi)幕信息罪 共同犯罪 客觀證據 證明體系

【基本案情】

被告人王某，系國某節能服務有限公司（以下簡稱“國某公司”）财務部主任；被告人李某，系王某前夫。

2014年(nián)間，王某受國某公司總經理(lǐ)郭某指派，參與公司上市前期工作，并聯系中某證券股份有限公司（以下簡稱“中某證券”）咨詢上市方案。2015年(nián)間，經國某公司與中某證券多次研究，對重慶涪某電力實業股份有限公司（以下簡稱“涪某公司”）等四家上市公司進行重點考察，拟通過與上市公司資産重組借殼上市。王某參加了相關會議。2015年(nián)10月26日，國某公司召開上市準備會，研究借殼涪某公司上市相關事宜。會後，郭某安排王某了解涪某公司的(de)資産情況。2015年(nián)12月30日，經與國某公司商定，涪某公司公告停牌籌劃重大事項。

2016年(nián)2月25日，涪某公司發布有關其與國某公司重大資産重組事項的(de)《重大資産購買暨關聯交易草(cǎo)案》，該公告所述事項系內(nèi)幕信息，內(nèi)幕信息敏感期為(wèi)2015年(nián)10月26日至2016年(nián)2月25日，王某系內(nèi)幕信息知情人。2016年(nián)3月10日，涪某公司股票(piào)複牌。

國某公司籌劃上市期間，王某、李某于2015年(nián)5月13日離(lí)婚，但二人仍以夫妻名義共同生活。在內(nèi)幕信息敏感期內(nèi)，李某兩次買入涪某公司股票(piào)，累計成交金額412萬元，并分别于涪某公司股票(piào)停牌前、發布資産重組公告複牌後賣出全部股票(piào)，累計虧損9萬餘元。

【行政調查與刑事訴訟過程】

重慶證監局經立案調查于2017年(nián)8月24日對李某作出罰款15萬元的(de)行政處罰決定，并由中國證監會将李某涉嫌犯罪案件移送公安機關立案偵查。

經公安部交辦，北京市公安局偵查終結後以王某涉嫌洩露內(nèi)幕信息罪、李某涉嫌內(nèi)幕交易罪，向北京市人民檢察院第二分院移送起訴。偵查及審查起訴過程中，王某、李某均不供認犯罪事實，王某辯稱自(zì)己不是內(nèi)幕信息知情人，李某辯稱基于獨立專業判斷買入股票(piào)；二人還提出，因感情破裂已經離(lí)婚，雙方無利益關聯，否認有傳遞內(nèi)幕信息及合謀內(nèi)幕交易行為(wèi)。針對上述辯解，經公安機關補充偵查和(hé)檢察機關自(zì)行偵查，查明王某确系單位負責資産重組财務工作的(de)人員，李某無其他信息來源；王某、李某雖辦理(lǐ)了離(lí)婚手續，但仍以夫妻名義共同生活，二人的(de)資金也呈共有關系。檢察機關認為(wèi)，上述證據表明，王某系內(nèi)幕信息知情人，王某、李某互相配合完成內(nèi)幕交易，均構成內(nèi)幕交易罪。

2019年(nián)10月25日，檢察機關以王某、李某構成內(nèi)幕交易罪提起公訴。王某、李某在審判階段繼續否認犯罪。2019年(nián)12月23日，北京市第二中級人民法院經審理(lǐ)作出一(yī)審判決，認定王某、李某均犯內(nèi)幕交易罪，各判處有期徒刑五年(nián)，各并處罰金人民币一(yī)萬元。王某、李某提出上訴，北京市高(gāo)級人民法院經審理(lǐ)于2020年(nián)10月30日作出終審裁定，駁回上訴，維持原判。

【典型意義】

1. 以風險、收益是否共擔為(wèi)标準，準确區分內(nèi)幕交易的(de)共同犯罪與洩露內(nèi)幕信息罪。內(nèi)幕信息知情人将內(nèi)幕信息洩露給他人，并對內(nèi)幕交易共擔風險、共享收益的(de)，屬于內(nèi)幕交易的(de)共同犯罪。內(nèi)幕信息知情人僅洩露內(nèi)幕信息給他人，不承擔風險、不參與分贓的(de)，單獨認定為(wèi)洩露內(nèi)幕信息罪。本案中，雖然用于交易的(de)證券賬戶和(hé)資金賬戶均在李某名下，但王某和(hé)李某資金混合，作為(wèi)共同财産支配使用，二人不是洩露內(nèi)幕信息與利用內(nèi)幕信息交易的(de)前後手犯罪關系，而是合謀利用內(nèi)幕信息進行證券交易的(de)共同犯罪，均應對內(nèi)幕交易的(de)成交總額、占用保證金總額、獲利或避免損失總額承擔責任。

2. 被告人不供述犯罪，間接證據形成完整證明體系的(de)，可(kě)以認定被告人有罪和(hé)判處刑罰。內(nèi)幕交易犯罪隐蔽性強，經常出現內(nèi)幕信息知情人與內(nèi)幕交易行為(wèi)人訂立攻守同盟、否認信息傳遞，企圖以拒不供認來逃避懲罰的(de)現象。對此，應通過收集行為(wèi)人職務職責、參與涉內(nèi)幕信息相關工作等證據證明其系內(nèi)幕信息知情人；通過收集內(nèi)幕信息知情人與內(nèi)幕交易行為(wèi)人之間的(de)聯絡信息證明雙方傳遞內(nèi)幕信息的(de)動機和(hé)條件；通過收集交易數據、資金往來、曆史交易、大盤基本面等證據，證明相關交易行為(wèi)是否存在明顯異常等。對于間接證據均查證屬實且相互印證，形成完整的(de)證明體系，能夠得出唯一(yī)結論的(de)，應當依法定案。

3.在內(nèi)幕信息敏感期反複交易的(de)，對交易成交額累計計算；實施內(nèi)幕交易并虧損，交易成交額符合追訴标準的(de)，也要依法追究刑事責任。內(nèi)幕交易犯罪以謀利為(wèi)意圖，破壞證券市場公平交易秩序，司法解釋、立案追訴标準均規定，證券交易成交額、獲利或者避免損失數額等其中之一(yī)達到相關标準的(de)，即應當認定為(wèi)刑法第一(yī)百八十條第一(yī)款規定的(de)“情節嚴重”。內(nèi)幕交易成交額達到“情節嚴重”标準的(de)，嚴重破壞了證券市場公平交易秩序，無論獲利或者虧損，均應當依法追究刑事責任，且數次交易的(de)交易數額應當依法累計計算。本案中，李某從王某處獲悉內(nèi)幕信息後兩次實施內(nèi)幕交易，雖然虧損9萬元，但兩次交易累計成交額為(wèi)412萬元，屬于情節特别嚴重，依法判處其有期徒刑五年(nián)，體現了司法機關依法從嚴懲處證券犯罪、維護資本市場公平交易秩序的(de)決心和(hé)力度。

鮮某背信損害上市公司利益、操縱證券市場案

——依法從嚴打擊證券違法活動，加大違法成本，強化震懾效應

【關鍵詞】

背信損害上市公司利益罪 操縱證券市場罪 信息型操縱 價量影響

【基本案情】

被告人鮮某，系匹某匹金融信息服務股份有限公司（以下簡稱“匹某匹公司”）董事長(cháng)、荊門漢某置業公司（以下簡稱“漢某公司”）法定代表人及實際控制人。匹某匹公司前身為(wèi)上海多某實業股份有限公司（以下簡稱“多某公司”），漢某公司為(wèi)多某公司、匹某匹公司的(de)并表子(zǐ)公司。

2013年(nián)7月至2015年(nián)2月，鮮某違背對公司的(de)忠實義務，利用職務便利，采用僞造工程分包商簽名、制作虛假資金支付審批表等手段，以支付工程款和(hé)往來款的(de)名義，将漢某公司資金累計1.2億元劃入其控制的(de)多個公司和(hé)個人賬戶內(nèi)使用，其中有2360萬元至案發未歸還。

2015年(nián)4月9日，鮮某決定向原上海市工商行政管理(lǐ)局（現已改為(wèi)“上海市市場監督管理(lǐ)局”，下文仍簡稱“市工商局”）提出将多某公司更名為(wèi)匹某匹公司的(de)申請。2015年(nián)4月17日，獲得市工商局核發的(de)《企業名稱變更預先核準通知書》。2015年(nián)5月11日，多某公司對外發布《關于公司名稱變更的(de)公告》《關于獲得控股股東某網站域名特别授權的(de)公告》，公告稱基于業務轉型的(de)需要，為(wèi)使公司名稱能夠體現主營業務，拟将名稱變更為(wèi)匹某匹公司，通過本次授權可(kě)以使公司在互聯網金融行業獲得領先競争優勢。以上公告內(nèi)容具有誘導性、誤導性。2015年(nián)6月2日，多某公司正式更名為(wèi)匹某匹公司。更名後，匹某匹公司并未開展P2P業務，也未開展除了配資以外的(de)金融業務，且配資業務在公司更名之前已經開展。上述公司更名過程中，鮮某控制了多某公司信息的(de)生成以及信息披露的(de)內(nèi)容，刻意延遲向市場發布更名公告。同時，鮮某于2015年(nián)4月30日至5月11日，通過其控制的(de)多個公司賬戶、個人賬戶和(hé)信托賬戶買入多某公司股票(piào)2520萬股，買入金額2.86億元。2015年(nián)5月11日，多某公司有關名稱變更的(de)公告發布後，股票(piào)連續漲停，漲幅達77.37%。

【行政調查與刑事訴訟過程】

經上海證監局立案調查，中國證監會于2017年(nián)3月30日對鮮某作出罰款34.7億元的(de)行政處罰決定和(hé)終身市場禁入決定，并将鮮某涉嫌犯罪案件移送公安機關立案偵查。

經公安部交辦，上海市公安局偵查終結後分别以鮮某涉嫌背信損害上市公司利益罪、操縱證券市場罪移送起訴。上海市人民檢察院第一(yī)分院經審查，于2018年(nián)2月22日以背信損害上市公司利益罪對鮮某提起公訴，5月2日對鮮某操縱證券市場犯罪補充起訴。

2019年(nián)9月17日，上海市第一(yī)中級人民法院經審理(lǐ)作出一(yī)審判決，認定鮮某犯背信損害上市公司利益罪、操縱證券市場罪，數罪并罰，決定執行有期徒刑五年(nián)，并處罰金人民币一(yī)千一(yī)百八十萬元。鮮某提出上訴，上海市高(gāo)級人民法院經審理(lǐ)于2020年(nián)12月21日作出終審判決，鑒于鮮某在二審階段自(zì)願認罪認罰并退繳違法所得人民币五百萬元，對主刑作了改判，數罪并罰後決定執行有期徒刑四年(nián)三個月，維持原判罰金刑。

【典型意義】

1. 準确把握背信損害上市公司利益罪違背忠實義務，将上市公司利益向個人或其他單位輸送的(de)實質。背信損害上市公司利益犯罪的(de)手段多種多樣，如(rú)與關聯公司不正當交易、僞造支付名目、違規擔保、無償提供資金等，并且多采用複雜的(de)資金流轉、股權控制方式掩飾違法行為(wèi)，究其實質，均系違背對上市公司的(de)忠實義務、輸送公司利益。本案中，漢某公司系上市公司的(de)并表子(zǐ)公司，鮮某将漢某公司資金轉入個人控制賬戶，相比直接轉移上市公司資金隐蔽性更強，由于相關财務數據計入上市公司，最終仍然緻使上市公司利益遭受重大損失。辦案中，應當透過合同、資金流轉、股權關系等表象，準确認識行為(wèi)實質，依法追究責任。

2. 在信息型操縱證券案件中，應當結合當事人控制信息的(de)手段、對證券交易價格、交易量的(de)影響、情節嚴重程度等認定是否構成操縱證券市場犯罪。上市公司實際控制人、高(gāo)級管理(lǐ)人員利用其特殊地(dì)位，迎合市場熱點，控制信息的(de)生成或信息披露的(de)內(nèi)容、時點、節奏，進行誤導性披露，是信息型操縱證券犯罪的(de)重要手段。其本質是行為(wèi)人通過控制公開披露的(de)信息，誤導投資者作出投資決策，扭曲證券價格正常形成機制，影響證券交易價格或者證券交易量。該類信息型操縱屬于刑法第一(yī)百八十二條第一(yī)款第七項（刑法修正案十一(yī)之前的(de)第四項）規定的(de)“以其他方法操縱證券、期貨市場的(de)”行為(wèi)，最高(gāo)人民檢察院、公安部《關于公安機關管轄的(de)刑事案件立案追訴标準的(de)規定（二）》（2010年(nián)規定第三十九條第六項、2022年(nián)規定第三十四條第六項）以及最高(gāo)人民法院、最高(gāo)人民檢察院《關于辦理(lǐ)操縱證券、期貨市場刑事案件适用法律若幹問題的(de)解釋》（第一(yī)條第四項）對此均作了列舉規定。辦案中需要注意，信息型操縱與交易型操縱認定“情節嚴重”的(de)标準不同，前者主要以證券交易成交額、違法所得數額來判斷，而後者主要以持股占比、成交量占比來判斷。

3. 堅持依法從嚴懲治，加大違法犯罪成本，遏制資本市場的(de)違法犯罪行為(wèi)。為(wèi)維護資本市場秩序、防範化解重大風險，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發《關于依法從嚴打擊證券違法活動的(de)意見》，要求依法嚴厲查處證券違法犯罪案件，加強誠信約束懲戒，強化震懾效應。本案系行政機關、司法機關對上市公司實際控制人挑戰法律底線、屢次實施違法違規行為(wèi)進行徹查嚴處的(de)标杆案件。根據鮮某違法犯罪行為(wèi)性質、情節、違法所得數額等，行政處罰頂格處以違法所得5倍罰金、終身市場禁入；刑事處罰依法認定構成數罪，判處有期徒刑并處罰金，追繳違法所得。通過全方位的(de)從重追責，加大資本市場違法成本，震懾違法犯罪活動，營造崇法守信的(de)市場法治環境。

（資料來源：最高(gāo)人民檢察院：最高(gāo)法、最高(gāo)檢、公安部、中國證監會聯合發布依法從嚴打擊證券犯罪典型案例_中華人民共和(hé)國最高(gāo)人民檢察院 (spp.gov.cn)）